肿瘤创新药或有更高临床研发要求，行业巨变？复星医药等大跌

日前，南都药企合规与发展研究课题组记者注意到，国家药品监督管理局药品评审中心（CDE)对《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》征求意见（下称《指导原则》），在指导原则中，对肿瘤治疗的创新药提出了更高的研发要求。 不过，在《指导原则》被持续解读后，资本市场却以“利空”作出结论。7月6日，包括复星医药(02196)、药明康德(02359)等部分医药企业股价大跌。业界分析认为，总体而言，《指导原则》提出的头对头研究，或会提高国内创新药企业的研发能力。 肿瘤创新药临床试验或要做“头对头” 国家药监局数据显示，2021年上半年有15款国产创新药获批，这一数字已经接近2020年全年创新药的上市量。国家药监局刚在6月21日发布了《2020年度药品审评报告》，去年审评通过创新药20个，其中4款中药、14个化学药，以及2个生物制品。 从趋势来看，我国创新药在上市量、研发进度及种类等已逐步走上正轨，并且有高速发展的势头。但与此同时，药监相关部门也对创新药的“质量”提出了更高的要求。 其中，肿瘤药物成了相关部门探索的首要目标。 CDE方面认为，目前我国抗肿瘤药物研发处于快速发展阶段，肿瘤患者对于药物的安全性、治疗体验和生存质量都有了更高的期望。在此前提下，CDE方面也拟定了相关《指导原则》。 南都记者透过《指导原则》注意到，在25页的征求意见稿中，对肿瘤创新药临床研发影响最大的，为临床试验中的对照药选择。 按照CDE方面建议，新药研发应以为患者提供更优的治疗选择为最高目标，当选择非最优的治疗作为对照时，即使临床试验达到预设研究目标，也无法说明试验药物可满足临床中患者的实际需要，或无法证明该药物对患者的价值。 CDE征求意见稿截图 据南都记者了解，创新药目前主要为first-in-class(可理解为首发），me-too（可理解为同类我有）、me-better（可理解为同类更优）和best-in-class（可理解为同类最优）四种类别。简而言之，按照《指导意见》，相关企业在肿瘤创新药申报某个适应证，若适应证存在同类最优的已上市药物，则必须要与该药物进行临床对照实验，并验证药物相关数据优于同类最优后，才能申报上市审批，这也被称为“头对头”研究。 有业内人士也称，肿瘤创新药增加头对头试验，则意味着风险和成本并存。一位不具名的制药行业人士向南都记者表示，若头对头试验失败，对药物日后市场开发存在较大不利影响，“甚至说，药物在上市前就输了市场”。 南都记者注意到，实际上有国内创新药企业就药物进行“头对头”研究。例如百济神州的泽布替尼，在今年6月底披露结果显示，该药物对比伊布替尼在主要终点及次要终点显示出了优效性。 多支“医药白马股”遭资本市场杀跌 不过，对于市场和肿瘤患者有利的《指导原则》，在资本市场上被解读为利空。尤其在《指导原则》出台后的数个交易日，多支医药股跌幅较大。例如以创新药为主的恒瑞医药，7月5日和6日均以下跌收盘，其中5日跌幅达5.92%。 而7月6日市场“情绪不佳”的情况下，多支医药白马股跌幅更为明显。其中同处创新药赛道的复星医药在盘中跌停封板，截止收盘跌幅才收窄至9.64%。另外，药明康德、药明生物(02269)以及泰格医药(03347)，跌幅分别为5.1%、8.41%和10.92%。 针对相关白马股杀跌，广州一证券分析人士告诉南都记者，除了去年医药股存在估值偏高外，近期包括《指导原则》、药品集采等，对行业带来较大的负面影响，过往以创新为炒作点的医药企业，可能会面临资金投资逻辑的变化。 业界分析认为，实际上目前A股市场上的创新型医药企业，在药物创新方面大部分属于me-too，即分子式与原研创新药存在少许差异，但适应症和靶点几乎存在重合。例如目前已上市的四款国产PD-1单抗就存在这种现象，而其后在排队的PD-1/L1类单抗，同质化问题则更为明显。因此，《指导原则》要求增加头对头研究，以提高国内肿瘤创新药的疗效，甚至希望相关药物能成为“best-in-class”。 不过有行业人士认为，假如相关政策落地，将是对做me-too的创新药企业当头棒喝，但从利好的角度来说，这也会让行业避免了更多的无效资源浪费，并对相关企业的创新策略和能力带来一定的提升。 部分券商机构也认为，《指导原则》或一定程度上对国内创新药带来影响。东吴证券认为，当有BSC（最佳支持治疗）时，应优选BSC作为对照，而非安慰剂。一方面，这使得创新能力更强，致力于me-better和first-in-class药研发的BigPharma与Biotech公司受益，同时也无形中加大了药企新药研发难度。 南都记者留意到，在下跌的医药白马股中，有很大部分为CXO（医药研发及生产外包）上市公司（包括CRO、CMO/CDMO）。有声音指出，CXO上市公司大跌，除了前期资金获利了结外，《指导意见》还对该行业带来洗牌效应。 有市场声音指出，目前在肿瘤新药研发中，PD-1/L1和CAR-T临床研究“扎堆”甚至上百个项目同时进行，实际上也是部分CXO企业“推波助澜”的结果，例如在临床前利用不同分子式的同类型药物，向制药企业进行出售转让等。若《指导意见》落地，则可能对CXO相关业务带来较大的负面影响。 有券商机构认为，《指导原则》或一定程度利好行业龙头公司。东北证券认为，一方面头部CXO公司凭借技术平台与申报经验优势，有望在此条件下，增加订单数量。另一方面，目前《指导原则》仍在意见征求阶段，对已处于临床研究的新药研发影响限。 另外南都记者注意到，7月6日，多家CXO企业也在互动平台上就《指导原则》征求意见稿对企业的影响作出回应。大部分企业均提到，指导意见符合公司对未来行业整体趋势的判断，对于真正的创新药是利好。 针对《指导原则》何时落地，以及多宗政策影响下，医药行业今年走势如何，南都药企合规与发展研究课题组记者将持续关注。